【案情】
　　2014年3、4月份，被告人柏某化名楊某，冒充中國(guó)人民解放軍54782部隊(duì)營(yíng)長(zhǎng)和被害人陳某相識(shí)，并為陳某辦理假軍官證以騙取陳的信任。2014年5月20日，柏某以給部隊(duì)辦理團(tuán)險(xiǎn)為由，讓陳某拿二十萬(wàn)元作為禮金送給部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)。2014年5月22日，柏某讓他人冒充部隊(duì)團(tuán)長(zhǎng)“張某”答應(yīng)給陳某辦理團(tuán)險(xiǎn)，陳某將十五萬(wàn)元存款交給柏某。2014年6月1日，柏某取出二十萬(wàn)元后潛逃。案發(fā)后，柏某家屬將十五萬(wàn)元退還給陳某并賠償陳某五萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)。

【評(píng)析】
　?。ㄒ唬脑p騙罪和冒充軍人招搖撞騙罪的犯罪構(gòu)成層面分析
　　詐騙罪是一種為了非法占有而虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，詐騙大額公私財(cái)物的行為。詐騙的對(duì)象，僅限于國(guó)家、社會(huì)集體或個(gè)人的財(cái)物，而不是其他非法利益。冒充軍人招搖撞騙罪，是指行為人以謀取非法利益為目的，冒充軍人的身份或職稱(chēng)進(jìn)行詐騙，對(duì)武裝部隊(duì)的威信及其正?；顒?dòng)造成損害的行為。該兩罪區(qū)別主要表現(xiàn)在犯罪構(gòu)成上。1、侵犯的客體不同。冒充軍人招搖撞騙罪侵犯的客體是武裝力量的威信及其正常活動(dòng)；而詐騙罪侵犯的客體僅限于公私財(cái)物。2、行為手段不同。冒充軍人招搖撞騙罪的手段只限于冒充軍人的身份或職稱(chēng)進(jìn)行詐騙；而詐騙罪可以利用任何虛構(gòu)事實(shí)、隱滿真相的手段和方式進(jìn)行。3、構(gòu)成犯罪是否存在數(shù)額限制的不同。只有詐騙數(shù)額較大才構(gòu)成詐騙罪，而冒充軍人招搖撞騙罪罪則無(wú)數(shù)額較大的要求。4、犯罪的主觀目的有所不同。詐騙罪的犯罪目的是非法占有公私財(cái)物;而冒充軍人招搖撞騙罪的犯罪目的是追求非法利益，其內(nèi)容比詐騙罪的目的更廣泛，它既包括非法占有公私財(cái)物，也包括其他非法利益。
　?。ǘ姆l競(jìng)合和想象競(jìng)合犯層面來(lái)看
　　刑法罪數(shù)原理表明，所謂“法條競(jìng)合”即在內(nèi)容上有重合的兩個(gè)法條，對(duì)某一行為都能適用，但卻只能選擇其中一個(gè)法條適用。一般采用特別法優(yōu)于一般法的處理辦法。而“想象競(jìng)合犯”則是一個(gè)行為觸犯多個(gè)罪名，但只定一罪，一般采用擇一重罪處罰的處理辦法。兩者的區(qū)別在于：（1）法條競(jìng)合的行為只是由一個(gè)罪過(guò)，產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果；想象競(jìng)合犯的一個(gè)行為，往往是多個(gè)罪過(guò)和多個(gè)結(jié)果。（2）法條競(jìng)合是一種靜態(tài)的競(jìng)合，而想象競(jìng)合是一種動(dòng)態(tài)的競(jìng)合。本案中，被告人的一個(gè)行為，觸犯了數(shù)個(gè)結(jié)果，顯然屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)按照處罰較重的詐騙罪處理。
　?。ㄈ陌讣纳鐣?huì)效果層面來(lái)看
　　被告人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大，其行為同時(shí)觸犯了冒充軍人招搖撞騙罪和詐騙罪，若認(rèn)為冒充軍人招搖撞騙罪是詐騙罪的特殊法條，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的法條競(jìng)合處斷原則，便出現(xiàn)不合理現(xiàn)象，即無(wú)論冒充軍人招搖撞騙的數(shù)額多少、情節(jié)輕重，最多只可判處十年有期徒刑。而詐騙罪最高可判處無(wú)期徒刑。這明顯與刑法罪責(zé)刑相適用的基本原則相違背。被告人柏某為他人偽造軍官證、著軍裝，虛構(gòu)軍人身份，騙取他人錢(qián)財(cái)，非法占有他人財(cái)物的目的很明顯，其行為同時(shí)構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪和詐騙罪，本案是想象競(jìng)合犯的關(guān)系，故定詐騙罪，而不定冒充軍人招搖撞騙罪。根據(jù)刑法的理論，處理想象競(jìng)合犯的案件應(yīng)當(dāng)按照從一重罪處斷的原則。結(jié)合這兩個(gè)罪名的法定刑及這種犯罪的實(shí)際情況，一般應(yīng)區(qū)分騙取財(cái)物是否屬于數(shù)額巨大兩種狀況不同對(duì)待，當(dāng)騙取財(cái)物數(shù)額不大時(shí)，詐騙罪在犯罪構(gòu)成上存在數(shù)額較大的條件限制，法定最高可處三年以下有期徒刑;而冒充軍人招搖撞騙罪在構(gòu)成上無(wú)數(shù)額較大的限制，其法定最高刑是l0年有期徒刑。顯而易見(jiàn)，后者重于前者，應(yīng)判處冒充軍人招搖撞騙罪，當(dāng)騙取財(cái)物數(shù)額較大時(shí)，詐騙罪可處以三年以上10年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處無(wú)期徒刑，顯然詐騙罪重于冒充軍人招搖撞騙罪。因此，在冒充軍人騙取財(cái)物數(shù)額巨大的情況下，這種犯罪行為已不再能為冒充軍人招搖撞騙罪所包括，而應(yīng)適用數(shù)罪從一重罪處斷的原則，以詐騙罪定罪量刑。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
    綜上，本案中被告人騙取他人財(cái)物的數(shù)額達(dá)到了巨大的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按詐騙罪定罪量刑較為妥當(dāng)。

【判決】
   柏某的行為犯冒充軍人招搖撞騙罪和詐騙罪，屬想象競(jìng)合犯，應(yīng)以從一重罪的處斷原則來(lái)定罪量刑。綜合兩罪的法定刑和犯罪的實(shí)際情況，本案中被告人詐騙數(shù)額20萬(wàn)元，數(shù)額巨大,量刑應(yīng)在有期徒刑三年以上十年以下，并處罰金；而冒充軍人招搖撞騙罪應(yīng)處三年以下有期徒刑，拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，判處三年以上十年以下有期徒刑。
    本案中被告人案發(fā)后積極退賠了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，沒(méi)有造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，沒(méi)有給社會(huì)造成惡劣的影響，也沒(méi)有損害軍隊(duì)的聲譽(yù)及正?；顒?dòng)，情節(jié)不嚴(yán)重。故本案中詐騙罪的量刑明顯高于冒充軍人招搖撞騙罪，被告人的行為亦應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。

相關(guān)刑事罪名：冒充軍人招搖撞騙罪、詐騙罪

相關(guān)刑事知識(shí)：法條競(jìng)合、想象競(jìng)合犯

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.yinsider.cn）由專(zhuān)業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問(wèn)題，學(xué)習(xí)中國(guó)刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問(wèn)題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.yinsider.cn/case/jingji/53.html,歡迎分享.