【案情】
　　2010年8月至2012年8月，被告人蔣某購進(jìn)附著有假冒振升鋁材注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的塑料覆膜7120套，出售給多人。檢察機(jī)關(guān)指控其犯有銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，并認(rèn)定上述覆膜共計(jì)附著注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)2178.72萬件。

【分歧】
　　本案的爭議焦點(diǎn)在于：如何確定注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)件數(shù)。一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)完整的經(jīng)國家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的注冊商標(biāo)圖樣來計(jì)算件數(shù)。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)完整的商品物體或者包裝為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)，以商標(biāo)個(gè)數(shù)來計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)會(huì)擴(kuò)大處罰范圍。

【評析】
筆者贊同第一種意見，理由是：
1、從商標(biāo)標(biāo)識(shí)與商標(biāo)的關(guān)系來看，兩者是一一對應(yīng)的形式與內(nèi)容的關(guān)系
　　商標(biāo)只能通過商標(biāo)標(biāo)識(shí)來表現(xiàn)或?yàn)槿藗兯J(rèn)識(shí)，除此之外無其他外在表現(xiàn)形式，商標(biāo)標(biāo)識(shí)所表現(xiàn)的內(nèi)容也只能是商標(biāo)，除此之外無其他內(nèi)容。在一張A4紙大小的材料上印制一個(gè)5cm2大小的商標(biāo)圖樣，材料同面其他部分印制若干相異圖形，則這塊表現(xiàn)商標(biāo)的5cm2大小的材料部分即是一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，而不論材料同面其他部分的內(nèi)容。若材料同面的其他部分印制的是若干相同商標(biāo)，同樣不會(huì)影響認(rèn)定這塊表現(xiàn)商標(biāo)的5cm2大小的材料部分即是一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。以此類推，若在材料上印制若干5cm2大小的相同商標(biāo)，則每個(gè)表現(xiàn)商標(biāo)的5cm2大小的材料部分都是一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

　　2、從文義解釋的角度來看，將標(biāo)有一個(gè)完整商標(biāo)圖樣的標(biāo)識(shí)認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)在法條“文義射程”之內(nèi)，不違反罪刑法定原則
　　2004年“兩高”《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十二條第三款規(guī)定：“件”是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)?！皹?biāo)有完整商標(biāo)圖樣的”是對“一份標(biāo)識(shí)”的修飾、限定，依據(jù)通常的理解習(xí)慣，這個(gè)定語可以被理解為只要標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣，不論標(biāo)有的完整商標(biāo)圖樣是只有一個(gè)還是更多。那么只要標(biāo)有一個(gè)完整商標(biāo)圖樣的，就可以被認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，這一認(rèn)識(shí)在法條包含的可能意思之內(nèi)，沒有被人為擴(kuò)大。

　　3、從目的解釋的角度來看，以一個(gè)完整商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算件數(shù)，符合刑法明確性原則，有利于司法適用的統(tǒng)一規(guī)范
　　《解釋》的制定出臺(tái)，是為了解決法律適用中出現(xiàn)的問題。若對《解釋》的第十二條第三款規(guī)定理解為既可以將標(biāo)有一個(gè)完整商標(biāo)圖樣的標(biāo)識(shí)認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也可以將標(biāo)有一個(gè)以上的完整商標(biāo)圖樣的標(biāo)識(shí)認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也就是說一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)可包含多個(gè)商標(biāo)，那么在這一前提下如何確定商標(biāo)標(biāo)識(shí)的計(jì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在諸多困難。目前理論界存在三種主要觀點(diǎn)，有的提出應(yīng)當(dāng)以商品件數(shù)來計(jì)算（商品計(jì)件論），有的提出以獨(dú)立載體的個(gè)數(shù)來計(jì)算（獨(dú)立載體論），有的則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以完整包裝個(gè)數(shù)來計(jì)算（完整包裝論），但都存在適用缺陷，對在案發(fā)時(shí)還沒有實(shí)際使用到商品之上的，無從依據(jù)商品件數(shù)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)；以獨(dú)立載體的個(gè)數(shù)來計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)，什么是獨(dú)立載體難以明確；以完整包裝個(gè)數(shù)來計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)，將無法打擊生產(chǎn)、銷售可組合為完整包裝各個(gè)部分者，抑制刑法功能的發(fā)揮。因此，上述三種觀點(diǎn)非但不能有助司法適用的統(tǒng)一規(guī)范，反而使得問題復(fù)雜化。
#p#分頁標(biāo)題#e#

　　4、從打擊犯罪的角度來看，確定以一個(gè)完整商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算件數(shù)，有利于司法實(shí)踐操作，確保同罪同罰
　　非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪與假冒注冊商標(biāo)罪之間是吸收犯的關(guān)系，基于刑法分則的具體規(guī)定，兩者又是獨(dú)立的兩個(gè)罪。因此，對前者的偵查、起訴、審判，并不以后者的追訴為前提條件。如果以商品件數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)，勢必導(dǎo)致對前者的司法認(rèn)定依賴于對后者的查處，甚至有時(shí)會(huì)導(dǎo)致同罪不同罰的尷尬情形出現(xiàn)。比如本案中的塑料覆膜，商品造假者從商標(biāo)標(biāo)識(shí)制售者處購買覆膜后，要根據(jù)假冒鋁材的規(guī)格大小、形狀裁剪覆膜，采用電鍍方法將覆膜包覆于假冒鋁材上。若A從B處購買覆膜6萬m2，使用在小型鋁材上，每單位鋁材覆膜0.6m2，共計(jì)假冒鋁材10萬單位，以商品件數(shù)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)，則B銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)10萬件，屬情節(jié)特別嚴(yán)重；C從B處購買覆膜6萬m2，使用在大型鋁材上，每單位鋁材覆膜1.2m2，共計(jì)假冒鋁材5萬單位，以商品件數(shù)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)，則B銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)5萬件，不屬情節(jié)特別嚴(yán)重；D從B處購買覆膜6萬m2，使用在特大型鋁材上，每單位鋁材覆膜6m2，共計(jì)假冒鋁材1萬單位，以商品件數(shù)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)，則B銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)1萬件，不構(gòu)成犯罪。

　　綜上，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)完整的商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)的件數(shù)。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)?，幫助他們減輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.yinsider.cn/case/qita/422.html,歡迎分享.