【案情】
　　魯某系某副食品批發(fā)部送貨員，負責依照批發(fā)部負責人開出的提貨單到批發(fā)部倉庫提貨，提貨后出庫時由倉庫保管員據單驗貨清點裝車，然后分別送至各大零售超市。工作一段時間后，魯某發(fā)現(xiàn)倉庫保管員據單驗貨清點時，整箱整件的食品只點件數，而不開箱檢查，遂產生將貴重食品放入便宜食品的包裝箱內冒充便宜食品（調包）出庫，然后將貴重食品取出變賣，再買入便宜食品沖抵，從中占有差價的想法。2013年9月至12月期間，魯某采用上述調包手段，先后23次將倉庫內的方便面與巧克力“調包”，從而占有各種規(guī)格的巧克力計1132盒，總價值人民幣14901元。

【評析】
    司法實踐中發(fā)生的盜竊與詐騙相交織的疑難案件，確認行為人構成盜竊罪還是詐騙罪，主要是看行為人在其非法占有財物時起關鍵作用的手段。若起關鍵作用的手段是秘密竊取，即為盜竊罪；若是實施的騙術，就應定詐騙罪。所謂關鍵手段，即行為人賴以實質或永久性占有財物的直接方式。

結合本案，魯某取得財物的關鍵手段是虛構事實、隱瞞真相，致使財物保管人自愿交出財物。魯某通過將貴重食品放入便宜食品的包裝箱內冒充便宜食品——這種“調包”方法，使被害人（財物的保管人——倉庫保管員）誤入整箱的食品均是便宜食品的錯誤認識，結果自愿將食品放行出庫，由此行為人獲得貴重食品與便宜食品之間的利差，即相當于被害人在錯誤認識的支配下自愿向行為人交出貴重食品。

雖然魯某在取得財物過程中采取了一定的秘密手段，但該秘密的性質是欺騙手段的秘密而非取財本身的秘密。第一種意見之所以認為魯某的行為構成盜竊罪，實際上是把魯某在倉庫內秘密“調包”的行為認為就是取財的本身了。本案詐騙的成功自然是離不開秘密“調包”這一重要或者說是關鍵步驟，但無論此步驟如何重要和不可或缺，都并非直接獲取財物本身，都非盜竊罪的秘密竊取行為，此步驟的目的或者說它實際起到的作用只是也僅僅是使被害人發(fā)生錯誤認識，為之后“光明正大”地取得財物進行的一個準備和鋪墊，只有兩個步驟結合起來才可能取得財物，整個過程結合在一起即是一個典型的詐騙犯罪行為，魯某的行為構成詐騙罪。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.yinsider.cn/case/caichan/216.html,歡迎分享.