【案情】

2013年8月20日凌晨被告人孔某在某小區(qū)一間游戲機(jī)室二樓內(nèi)將被害人熊某的掛包搶走，包內(nèi)有人民幣15823元，后孔某逃至樓梯口，被群眾將門堵住上鎖未能逃脫并將其當(dāng)場抓獲。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孔某公然搶奪他人財(cái)物，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十七條之規(guī)定，應(yīng)以搶奪罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)本院依法懲處。
【評(píng)析】

 本案的關(guān)鍵問題在于被告人孔某的行為是搶奪既遂還是未遂。我國《刑法》第二十三條規(guī)定“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”所謂意志以外的原因，是指違背被告人的本來意圖，是阻止被告人完成犯罪的客觀因素。如果犯罪行為沒有實(shí)施完畢或者雖然實(shí)施完畢但沒有完成符合刑法分則所規(guī)定的的犯罪構(gòu)成，則對(duì)于被告人來說是意志以外出于其他原因，且其預(yù)期的犯罪結(jié)果沒有達(dá)到，即構(gòu)成犯罪未遂。

具體從搶奪罪的犯罪構(gòu)成來看，侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為乘人不備，公然奪取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為，并且主觀上實(shí)現(xiàn)了非法占有的目的。在所有要件都具備的情況下，即構(gòu)成搶奪罪既遂。既遂和未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為實(shí)際非法占有（實(shí)際控制）他人財(cái)物的這一犯罪結(jié)果是否發(fā)生。

本案中，被告人孔某在游戲機(jī)室二樓搶到掛包后，逃至二樓樓梯口，后有人將一樓和二樓樓梯之間的鐵門鎖住，致使被告人孔某未能逃脫。雖然其公然奪取他人財(cái)物，并短暫占有了其所奪取的財(cái)物，但由于有人將門鎖住，出于意志以外的原因未能逃脫，并未實(shí)際控制所奪的財(cái)物，即沒有實(shí)際使用該掛包內(nèi)錢財(cái)?shù)目赡苄?，其非法占有他人?cái)物的目的未能實(shí)現(xiàn)，故其行為應(yīng)認(rèn)定為搶奪未遂。

【判決】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人孔某乘人不備，搶奪他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人孔某在實(shí)施搶奪的犯罪過程中，因其意志以外的原因搶奪財(cái)物未能得逞是犯罪未遂，未造成被害人的財(cái)物損失依法可以比照既遂從輕處罰。被告人孔某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。辯護(hù)人辯稱被害人一方開設(shè)賭場引誘被告人孔某犯罪存在過錯(cuò)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人孔某所搶錢財(cái)屬于收銀員熊某，并不局限于其賭輸?shù)腻X，其被打傷不影響本案的定罪量刑，故對(duì)此辯護(hù)意見，本院不予采納。辯護(hù)人辯稱被告人孔某是搶奪未遂，認(rèn)罪態(tài)度較好，要求從輕處罰本院予以采納。被告人自愿繳納罰金可以酌情從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，判決如下：被告人孔某犯搶奪罪，判處拘役六個(gè)月并處罰金人民幣5000元。#p#分頁標(biāo)題#e#

相關(guān)刑事罪名：搶奪罪

相關(guān)刑事知識(shí)：未遂、既遂

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.yinsider.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.yinsider.cn/case/caichan/298.html,歡迎分享.